以市場決定資源是改革的原則。
石油業內“革命”已被提上日程：中石油一拆為四?
12月10日，中國國家發改委的兩個司分別邀請了有關專家召開“油氣改革”的征求意見會，旨在對我國的油氣改革收集專家意見，形成文字后上報國家。一名參加過兩個會議的專家告訴記者。
盡管還沒有具體的改革方案，與會的內容也并沒有特別針對某個企業，但可以肯定的是，兩個會議的內容都直指石油行業內的“改革”，“國企改革的內容也有涉及。”該專家說。可以預見的是，石油行業內的“革命”已經被提上了日程表。
“肯定是要改。估計明年過年差不多就有結果了。”一名接近中石油的人士稱，目前中石油內部流傳的方案有很多，但根據產業鏈分拆的方式則被譽為最有可能的方案。“很簡單，就是將企業的上中下游全部打斷，成立幾個專業公司。”
“按照這個說法，最有可能的就是分成勘探、管道、冶煉和終端銷售四個公司。”中投顧問能源行業研究員任浩寧分析，但他的憂慮在于，即使拆分成四個公司，國有的性質依然沒變，要想打破壟斷，提高效率，還是不現實。“如果真的要拆分的話，更多的可能就是要找一個負面的典型，來‘祭旗’。”
“發改委目前的態度很明確，哪個企業出問題，就解決哪個企業的問題。”任浩寧說。
改革會碰到阻力
“這種拆分方案提出很久了，但我個人認為這種做法不可取。”上述參加了發改委會議的專家說，實際上，關于中石油改革的方案，在企業內部一直都有不同的意見，他說：“我是堅定的改革派，但我可以肯定的是，改革一定會碰到阻力。”
廣東省油氣商會油品部部長姚達明說自己早就聽過這樣拆分的傳聞。但他認為，按照產業鏈拆分并不合理，這樣的拆分方式會降低企業的競爭力，“不應該只拆分一個公司，而應該是國企的整合，國資委下屬所有的石油公司的一個大整合。”
姚達明說，國際大型石油公司基本都是從上游勘探開發、煉化到下游的終端銷售一體化的，因為一條龍的產業鏈方式可以讓企業在虧損的時候，有其他的方式來彌補。
在石油行業工作了幾十年的專家李工也并不贊同中石油根據產業鏈的拆分方式，他說，這樣一來，企業和企業之間的協調等會增加很多的問題。
李工認為，按照產業鏈拆分有個問題，是三大油企的勘探開發都合在一起，還是只是單拆中石油，如果都拆分，那就意味著會有三個勘探開發的企業，但是如果合在一起，就等于是最早的中石油，如果這樣的話，勘探開發公司一定是賺錢最多的公司。但這樣一來，其他公司怎么辦?以管道公司為例，管輸的價格應該是多少，新的管道誰來建，如果管道公司自己建，那么錢從哪里來?如果要貸款，那又有問題了，貸多少?還多久?
早在1998年之前，石油行業就已經走過了“這條路”。彼時，大慶石化還屬于大慶油田，1983年中國石油化工總公司(以下簡稱“中國石化”)成立的時候，國家把大慶石化劃給了中國石化，結果屬于中石油的大慶油田只能自己重新建了一個石化廠，就是現在的大慶煉化。在那個年代，對于建設煉油廠國家有相關的規定—一開始只能是50萬噸的化工實驗廠，慢慢達到100萬噸，最后再到幾百萬噸。
可大慶煉化建好后沒多少年，由于油價上漲，煉廠開始虧損，中國石化也挺不住了，當時“很多煉油廠都已經負債累累”。于是，國家又開始了新一輪的石油行業重組，那一次，國家從中石油那里把一些油田劃給了中國石化，中國石化又把一些煉油廠還給了中石油，這其中也包括大慶石化。
而在這之前，中石油的主營業務是勘探開發，中石化的主營業務是煉油。“如果大慶石化一直是中石油的，那就沒必要建大慶煉化，在大慶石化的基礎上擴建就好，這樣花錢又少，還不需要浪費那么多的資金重復建設。”李工是從大慶石化出來的，對此他一直有些遺憾。
上述專家也證實，當時這樣的方式被證明確實“不怎么好”。所以1998年，國家決定把“塊”弄成“條”，這在當時叫產業鏈的上下游一體化，自此，中石油和中國石化都成為了行業內全產業鏈的企業。中國石化更是在此基礎上成立了中國石油化工集團公司，也就是現在的中石化。這一個重組在當時被業內諸多專家看好，“我們都認為這是個好事情，而實踐也證明了這一點。”上述專家說。
拆分沒有方案上報
“中石油拆分的事情傳出來基本已經有一年了。現在還一直停留在傳言階段。” 任浩寧告訴時代周報，中石油的拆分還沒有上達到中央一級的官員那里，現在的拆分還是研究探討階段，比如要不要拆分、怎樣拆分、哪種拆分方式更好等。負責下決定的人士還沒有關注到這個事情上來，目前的確還沒有有效的拆分方案上報。
任浩寧說，從產業的角度看，拆分的意義并不大。之所以提出拆分，一是為了解決壟斷問題，二是為了解決貪污腐敗問題，三就是解決安全問題。
但要想解決這三個問題，通過簡單的拆分依然解決不了。
以管網為例，任浩寧說，目前國內管網主要是中石油和中石化兩個公司掌管。如果拆分成華東、華北等區域性公司，其實還是一種壟斷，只不過是由全國性的壟斷，變成區域性的壟斷，這種拆分的效果并不好，因為區域之間的利益競爭的話，跨區域的協調會更加困難。
上述參加了改革會議的專家稱，也有些人提出，要把管道單獨分出去，這是另外一回事，因為管道的問題在目前的中國來說，還比較復雜。管道可以不屬于任何一個公司，建立公平準入的條件，任何資本都可以介入，但目前的現狀是，國內的管道還沒建起來，就是建起來的也處于虧損的狀況，這時候民企肯定不愿意介入。
況且公平準入本身也可以被一句話擋回，“在管道有剩余的情況下，可以公平準入。可現在對不起，我們的管道沒有剩余，我沒有辦法接納你的氣。也許你看現在管道有剩余，但冬天的時候管道還不夠用，還要加壓呢。”上述專家表示。
姚達明建議應該把一些專業性的稀缺資源劃給國家，比如成立專門的管道公司，讓社保基金進入。管道公司專門建設管道，維護管道、收取管輸費，“這樣的話，管道也可以給第三方去用。這是穩賺不賠的。”
管道公司要和各級政府的關系比較密切，這體現在各級政府“給不給你過管道”，所以管道公司必須是國家公司，這樣才好協調各方關系。
民資進入管道可以做一些支線，大干線去到每個城鎮都要有支線。只有一個公司自己投入自己建設，那這么多的地方肯定建不過來，工程進度等各個方面都會變慢。適當地允許民資介入，會極大地提高生產效率。
對于油氣管道，李工的觀點是，中石油中石化在互相競爭的情況下，管道可以互相參股，可以共用，“這樣可以避免重復建設。”
黃輝是中石油的一名員工，他說自己并不擔心中石油被拆分，“不管怎么拆，該干的工作還是得干。”但黃輝也承認，不拆分的話，要怎么管理，肯定“不能像原來那么管”。他說，最近他和同事們也會討論有關企業的一些事情，大家一致認為，目前的管理模式也不是不可取，只是在制度的制約上存在一些問題。“生產運營模式很科學，管理模式有問題，確實需要整改。”讓黃輝和他的同事們比較困惑的是，如果只把管道獨立出去，那么很多工作要怎么銜接?下一步肯定要改，但怎么改?改成什么樣?
民資介入的現實困難
“都說要民資參股，但就勘探領域來說，我們現在做的工作可能就是看看某個地區有沒有油，如果沒有，我們會出一份報告，上面只寫某個地區沒有油，幾句話，一頁紙，五六個億就進去了，民資怎么來承擔這個勘探成本?”黃輝反問。
“民資誰敢進入勘探領域，這等于承擔國家責任，井打空了，好幾個億的資金就沒了。現在的勘探成功率不到40%，那就是說，有60%的井是打空的，民資根本無法承擔這樣龐大的成本。”李工說。
照此看來，如果允許民資進入勘探開發領域，并且允許他們從海外進口原油，那國內成品油供給的保障就會大大地提升。不過如果打不出油，這些投入就是沉沒成本，一般企業很難承擔，兩次三次就可能會拖垮一個公司。
姚達明則提出了一個民資進入勘探開發領域的方法，那就是民企可以在廢舊油井里繼續打油。但這里面的問題就是，什么樣的油井才是廢舊油井，這“很難界定”。“目前有這樣的情況，有些廢舊油井是屬于地方政府的，地方政府拿出來允許民資再繼續開發。這在很大程度上有效地節約了勘探開發的成本。”
黃輝說，勘探耗費很大，但成本其實很好計算，比如總共有50個塊區，只有兩塊有油，那么就把50塊的成本平攤在這兩塊油田里后再往外賣。如果50塊里都沒有油，那就繼續找，如果找到500塊才有油，那么就把500塊的成本平攤到找到的這一個油田成本里。
如果產業鏈上的各環節完全獨立，那么上游開采的企業會有選擇權，打出油后，誰出的價格高就賣給誰，而不像現在是全部連在一起的。
一個現實是，即使民企進入石油行業運輸環節的門檻在降低，未來可能民企進入能源行業會放得更開，讓有實力的民企都能夠進來參與。“也不能單把國企原有的生態格局打破。” 任浩寧說，國企和國企對接非常容易，民企和國企對接比較困難，有天然的隔閡。“即使把國企拆成小的國企，民企還是競爭不過國企。”
而想進入煉油行業不是有錢就可以，這里面涉及很嚴格的安全和技術標準，沒有這兩樣東西保證，那即使進入行業內，估計也會沒人敢用這個廠家的油。
任浩寧說，這不但是企業的問題，還有政策的原因，就是地方政府在決策規劃中起到的作用也不容小覷。“其實把企業旗下所有的公司、煉油廠、加油站的經營狀況公布出來就可以了。”任浩寧說，三大油企的經營狀況決定了整個國家整個產業的發展態勢，因此公開、透明很重要。
與其拆分，不如合并
與其拆分，不如合并。把“三大油企”合成一個國家石油公司。“這樣的公司不是越小越好，產業鏈上可以有很多服務的小公司，但主體公司被分太多的公司并不是好事情。”李工如是說。
姚達明說，目前終端銷售的現狀則是由國家定價，因此這一環節的競爭性嚴重不足，不僅體現在公司在做油的業務上創新非常少，很多公司對于這方面的投入也越來越少。姚達明發現，一些大城市周邊的加油站從凌晨1點到早上6點不再營業了。
“按說加油站都應該是24小時營業，因為隨時可能會有人加油，可一些加油站在那個時間段是處于歇業狀態的。”還有一些加油站有霸王條款，比如加油一定要辦卡。在油品銷售的創新意識和服務意識特別少。國家規定價格，就保證了比較大的利潤在里面，利潤空間都保證了，不用管都會賺錢，肯定沒有太大的動力去競爭和創新。
而煉油則分為企業自己的煉廠和地方煉油廠(地煉)。對于企業的煉油廠來說，煉出油一般是企業內部消化，所以只要完成任務量就好。而對于地煉來說，煉出的油是誰出的價高就賣給誰，但現在油品升級，需要很多資金大投入，投錢進去能不能收回成本并不確定，這對于地煉來說，是一個很大的考驗，“不投，肯定不行;投，需要的資金又太多。”
地煉和其他煉油廠的操作方式不一樣，其他煉油廠煉油，生產量等指標達到就可以，但地方煉油廠則不行，它完全是和市場結合的，比如說，這個產品賣得好，就多賣一些，那個產品要是虧的話，就停了，不做了。“所以地煉虧損的可能性不大。”
石油行業的產業鏈中，上游的利潤率是最高的，中游其次，終端屬于薄利多銷。上游拆分的話，可能會遭到企業的抵觸;如果拆分中游，一個大型的集團公司，沒有中游，是很難競爭和生存的。下游如果被拆分，整個企業的社會影響力會大大降低。
上游勘探開發，經過一定渠道的運輸，到達煉油化工的環節，出來之后的成品油，還要經過一個運輸，再到達終端銷售。其中管道是最重要的，貫穿整個環節。
管道公司有可能會成為盈利最豐厚的環節，但目前看來，這個環節不太可能會盈利。因為管道屬于中間環節，如果中間環節盈利的話，就意味著其他環節的成本要增加。
現在石油行業的企業都是全產業鏈經營，哪一塊虧損，都可以通過其他的渠道來彌補，一旦人為地把產業鏈割斷的話，那就很難通過其他的方式來彌補。按照企業的游戲規則來看，是沒有人愿意一直做虧損買賣的。
“改革其實并不難，在行業內建立一個類似深圳一樣的實驗區就好，有不同的意見，就拿出來實踐，經過實踐就可以很容易的知道行或者不行，就會一目了然。這是局部實驗，不會造成更大的損失。” 前述參加了改革會議的專家則稱，改革的目的不是看公司有多少個，而是在于公司執行的經濟體制是不是市場經濟體制，是不是以市場決定資源，“這很重要。”
黃輝說，照目前的狀況看，按照產業鏈拆分是最有可能的。“改得不好，再改回來就可以了。”
發布信息
