清潔能源的道路無疑十分誘人，但機遇同時都與陷阱并存，此番征程避免不了遭遇一些浮夸的炒作和悲觀的宿命論，形同一些巨大的泡沫，紛擾蕪雜，很可能阻礙了人們在新能源之路上的前進方向。
在這里，既不會為某一種新能源技術(shù)歌功頌德，亦不會將另一種打入谷底。僅是列舉了現(xiàn)代人們因各類新能源而產(chǎn)生的最為廣泛的10個疑慮或坊間傳聞——這其中，有些過于理想主義而有些過于消極，美國《大眾機械》雜志以盡量審慎的態(tài)度一一戳破其偏頗之處，還之以真相。
核電：談核變色為哪般
在發(fā)達國家，核電幾十年的發(fā)展歷史已使其成為一種成熟的能源。但近期的全美民意調(diào)查顯示，72%的受訪者對核電廠的事故隱患表示關(guān)注，一些輿論制造者也推動著這個恐懼的擴大。哥倫比亞大學(xué)地球研究所執(zhí)行主任史蒂芬·科恩稱，這種所謂的核力量糅合了“危險、復(fù)雜與政治爭議”。
人類第一次人工核反應(yīng)，當(dāng)屬1919年盧瑟福使一些輕元素的原子核在被α粒子轟擊后發(fā)生了變化并發(fā)射出質(zhì)子；到1945年第一顆原子彈的問世，標(biāo)志著人類邁進了核時代；再到1954年，蘇聯(lián)建成了世界上第一座核電站——奧布寧斯克核電站。核電站發(fā)生的意外事故，按嚴重程度可以有一個很大的范圍，國際統(tǒng)一的認識標(biāo)準(zhǔn)將其分為七個等級，5級以上的事故需實施場外應(yīng)急計劃。這種事故世界上共發(fā)生過3次：即前蘇聯(lián)切爾諾貝利事故、英國溫茨凱爾事故和美國三里島事故。
其實在人類踏入核時代的這60幾年里，直接死于核電廠意外事故者不到100人，這其中，包括1986年4月26日切爾諾貝利核電站第4號核反應(yīng)堆的一聲巨響帶走的56條生命（截止到2005年一份國際原子能機構(gòu)報告提供的死亡數(shù)據(jù)）。但如今的世界核電技術(shù)水平已與1986年不可同日而語。切爾諾貝利核電站采用的反應(yīng)堆沒有安全殼結(jié)構(gòu)，在一些國家飽受詬病早已放棄。拿當(dāng)時切爾諾貝利核電站的水準(zhǔn)與一座現(xiàn)代化核電站相比，其差距等同于將第一次世界大戰(zhàn)的老飛機與F-18戰(zhàn)斗機作比。
現(xiàn)在，為減少最壞情況的發(fā)生，一些較先進的核電廠如美國愛達荷州國家實驗室（INL），包含有多個自動切斷機制，對于含有許多裂變產(chǎn)物和超鈾元素的乏燃料（即已在反應(yīng)堆內(nèi)燒過的、不再使用的核燃料），這類型的核電站亦有能力將其燃燒，不用再將核廢料埋上個幾千年。
人們常以為煤、石油等能源比核能源要安全許多，有錯覺認為這些常規(guī)能源的開采和使用是掌握在人類手中的，不像核那樣充滿未知感。然而統(tǒng)計數(shù)字卻顯示，煤與石油比核能源更具有殺傷力。在美國，礦工們罹患心臟病、黑肺病，或是像今年4月在西弗吉尼亞州發(fā)生的煤礦爆炸這類事故，每年要帶走幾百人的生命。煤電的亞致死效應(yīng)也更大。曾任職于美國阿貢國家實驗室的核物理學(xué)家杰拉爾德·E·馬什指出：“一座燃煤發(fā)電廠的輻射量總數(shù)遠超過一座核電站，即便采用了輻射防護亦是如此。”而燃煤電廠產(chǎn)生的污染顆粒，每年會造成近2.4萬人罹患肺癌而早逝。
至于石油，無需贅敘，最近的墨西哥灣漏油事件當(dāng)屬一次悲慘的實例。
美國愛達荷州國家實驗室副主任凱瑟琳·麥卡錫認為，人們該走出切爾諾貝利和三里島核泄漏事故的夢魘：“相對于燃煤電廠的二氧化碳排放，核電廠的排放只是小小一部分；而僅幾百個核設(shè)施就可能覆蓋全美所有的能源要求，降低人們對化石燃料的嚴重依賴。”現(xiàn)在，是時候洗掉核電行業(yè)“額頭上的烙印”了。
發(fā)布信息
