直到目前，已持續(xù)兩月之久的康菲中國(guó)溢油事件還未劃上句號(hào)。
6月4日，
康菲石油中國(guó)有限公司(簡(jiǎn)稱康菲中國(guó))在蓬萊19-3油田B平臺(tái)附近發(fā)現(xiàn)油膜；無獨(dú)有偶，6月17日，其C平臺(tái)也發(fā)生井涌事故。截至8月3日，估計(jì)原油及油基
泥漿總溢出量超出早先預(yù)計(jì)的1500桶。這是繼去年大連輸油管爆炸一年后又一起嚴(yán)重的海上溢油事故。
一再發(fā)生的海上溢油事故讓海洋環(huán)境面臨著空前考驗(yàn)，同時(shí)也凸顯出目前我國(guó)海洋生態(tài)補(bǔ)償方面的軟肋。
生態(tài)災(zāi)難頻發(fā)
國(guó)家海洋局北海分局7月31日的通報(bào)顯示，蓬萊19-3油田B、C平臺(tái)附近均發(fā)現(xiàn)油帶；檢測(cè)結(jié)果表明，蓬萊19-3油田受溢油污染的海水面積約1200平方公里，其中劣四類海水面積約6.9平方公里。
國(guó)家海洋局第一海洋研究所海洋生態(tài)研究中心研究員、博導(dǎo)朱明遠(yuǎn)接受記者電話采訪時(shí)說，溢油事件首先是對(duì)水質(zhì)產(chǎn)生影響，且影響的絕不僅僅是1200平方公里的海域。
中國(guó)社科院中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境評(píng)估預(yù)測(cè)研究中心副主任劉強(qiáng)接受記者采訪時(shí)說，渤海灣近幾年的水質(zhì)本來就不好，這次事故發(fā)生后，在風(fēng)力、潮汐作用下，溢油帶來的海水污染面積擴(kuò)散也隨即而至，受污染面積可能還將進(jìn)一步擴(kuò)大。“蓬萊19-3油田位于渤海中部，渤海又是一個(gè)半封閉內(nèi)海，水交換能力差，一旦發(fā)生污染，結(jié)果比開闊海域更加嚴(yán)重。”
據(jù)國(guó)家海洋局北海分局的統(tǒng)計(jì)，2009年，渤海一共發(fā)生4起油污染事故，其中兩起為原油，兩起為燃料油。2008年，渤海共發(fā)現(xiàn)12起小型油污染事件，事故發(fā)生次數(shù)較2007年有所上升。
而根據(jù)國(guó)家海洋局此前的統(tǒng)計(jì)，渤海現(xiàn)有輸油管道溢油概率約為每年0.1次；渤海石油平臺(tái)由于火災(zāi)及井噴所引起的溢油事故概率約為每年0.2次。這還不包括每天頻繁穿梭于渤海灣的船舶所排放的油污量。
如何確定損害范圍
7月5日，國(guó)家海洋局表示，根據(jù)我國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，將對(duì)康菲中國(guó)開出不高于20萬元的罰單，還將“代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求”。
20萬元罰款，依據(jù)的是《海洋環(huán)境保護(hù)法》“造成海洋環(huán)境污染的，由國(guó)家海洋行政主管部門予以警告，并處二萬元以上二十萬元以下的罰款”的規(guī)定。
面對(duì)20萬元罰款過低的質(zhì)疑，國(guó)家海洋局表示，打算對(duì)康菲中國(guó)提起索賠，不過，由于技術(shù)局限性等相關(guān)問題，需要較長(zhǎng)時(shí)間才能得出結(jié)論，“具體是否執(zhí)行及如何運(yùn)作還要依后續(xù)情況而定”。
“在我國(guó)，企業(yè)的違法成本太低也是污染事故頻發(fā)的重要原因之一。”北京師范大學(xué)國(guó)際法副教授李毅告訴記者，“對(duì)于類似的海洋漏油事故往往是一次性的行政罰款，罰完了事。而在國(guó)外，直到完全消除污染的影響，企業(yè)一直都是要承擔(dān)責(zé)任的。”
以去年發(fā)生的
墨西哥灣漏油事件為例，責(zé)任方
英國(guó)石油公司(
BP)在各方壓力下表示要拿出200億美元建立墨西哥灣石油
泄漏事件的賠償基金。該項(xiàng)基金已于去年8月啟動(dòng)開始支付索賠，截至今年5月底已支付了近60億美元的賠償金。“我們的行政處罰力度不夠，震懾不足，只有走法定程序的公益訴訟提起生態(tài)索賠才能真正落實(shí)"誰污染誰治理"的原則。”
“我國(guó)目前還沒有生態(tài)賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，因此一旦污染發(fā)生，很難評(píng)估具體的賠償金額，長(zhǎng)期為環(huán)境污染買單的，還是政府和當(dāng)?shù)鼐用瘛?rdquo;一位曾參與起草《生態(tài)補(bǔ)償條例》的專家告訴記者。
2010年，山東曾出臺(tái)《山東省海洋生態(tài)損害賠償和損失補(bǔ)償評(píng)估方法》，其中規(guī)定，凡違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目用海所造成的海洋生態(tài)破壞為損害賠償，凡合法建設(shè)項(xiàng)目用海所造成的海洋生態(tài)破壞為損失補(bǔ)償。
該評(píng)估方法規(guī)定，造成50公頃用海生態(tài)損失，應(yīng)當(dāng)繳納1000萬元海洋生態(tài)損失補(bǔ)償費(fèi)；造成1000公頃用海生態(tài)損失，應(yīng)當(dāng)繳納兩億元損失補(bǔ)償費(fèi)。但該規(guī)定只適用于山東省管轄的海域范圍內(nèi)，而發(fā)生溢油事故的蓬萊19-3油田所在海域已歸國(guó)家海洋局主管，他們對(duì)具體賠償金額并不清楚。
劉強(qiáng)告訴記者，在國(guó)外，生態(tài)損害由環(huán)保部門進(jìn)行測(cè)算，采用定性和定量相結(jié)合的方法，包括造成的直接損失、恢復(fù)到現(xiàn)狀的費(fèi)用、現(xiàn)在看不到的生態(tài)影響等。“在美國(guó)，除了行政罰款比較高，政府還保持永遠(yuǎn)追溯的權(quán)利。”
據(jù)他介紹，1989年，埃克森石油公司的油船在阿拉斯加威廉王子海灣發(fā)生了溢油事故。美國(guó)針對(duì)這一事件的環(huán)境影響監(jiān)測(cè)，一直持續(xù)到現(xiàn)在。
走出索賠困局
“海上石油鉆探，有如此巨大的出油量，渤海溢油事故不會(huì)是第一例，也不是最后一例，這個(gè)事故怎么處理？絕對(duì)是以后同類事件的一個(gè)范本。”業(yè)內(nèi)人士提醒。
在過去的10年間，中國(guó)石油大約53%的增產(chǎn)均源自海洋。2010年度，中國(guó)海上在生產(chǎn)的油氣平臺(tái)達(dá)到195個(gè)。而國(guó)家海洋局《2010年中國(guó)海洋環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，“
十一五”期間中國(guó)海上油氣開發(fā)強(qiáng)度持續(xù)加大，海上油氣平臺(tái)數(shù)量增長(zhǎng)近1倍。
事實(shí)上，渤海海域受到原油泄漏污染已經(jīng)多年，近年來頻發(fā)的溢油、漏油事故，也曾讓當(dāng)?shù)睾Ｑ笊鷳B(tài)遭受重創(chuàng)。河北樂亭縣水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊基珍日前對(duì)媒體透露，這次事故預(yù)計(jì)使樂亭縣160多戶漁民的經(jīng)濟(jì)損失超過3億元。
盡管海洋污染問題非常嚴(yán)重，但我國(guó)目前并沒有建立海洋生態(tài)補(bǔ)償體系。
李毅告訴記者，對(duì)海洋生態(tài)的補(bǔ)償應(yīng)由事故引發(fā)單位承擔(dān)，“這次渤海溢油引起的生態(tài)災(zāi)難，應(yīng)遵循的基本原則是"誰污染誰付費(fèi)誰治理"，但是怎樣去認(rèn)定事故的責(zé)任主體，怎樣去評(píng)估污染帶來的影響，操作起來很有難度，如果訴訟的話，關(guān)鍵是證據(jù)。”
在他看來，康菲作為一家外資公司，有中外法律環(huán)境兩個(gè)選擇，在中國(guó)海洋相關(guān)法律不那么健全的情況下，它們可以遵循國(guó)際海洋方面的法案為此次事故擔(dān)責(zé)，這在國(guó)外已有先例。
劉強(qiáng)告訴記者，海洋環(huán)境污染損害索賠首先要評(píng)估生態(tài)損害。在2007年，國(guó)家海洋局發(fā)布了《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》。根據(jù)該技術(shù)導(dǎo)則的規(guī)定，對(duì)海洋生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)由海洋主管部門代表國(guó)家利益，對(duì)肇事者提出賠償要求。
根據(jù)該技術(shù)導(dǎo)則，海洋溢油的損害對(duì)象大致分為六類，即海水質(zhì)量、海洋沉積物環(huán)境、潮灘環(huán)境、海洋生物、典型生態(tài)系與海洋生態(tài)系統(tǒng)。溢油海洋生態(tài)總損失費(fèi)用為海洋生態(tài)直接損失、生境修復(fù)費(fèi)、生物種群恢復(fù)費(fèi)和調(diào)查評(píng)估費(fèi)四個(gè)部分的總和。由此確定最終索賠額度。
按照以往的管理模式，在我國(guó)，海洋部門負(fù)責(zé)浮游生物、水質(zhì)之類的監(jiān)測(cè)，而農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局負(fù)責(zé)漁業(yè)、水上生物的監(jiān)測(cè)。這就是說，海洋漁業(yè)的損害賠償，也一般是由農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局這個(gè)漁業(yè)的主管部門來負(fù)責(zé)。
“國(guó)際上只有對(duì)包括水生動(dòng)植物在內(nèi)的漁業(yè)損失價(jià)值的評(píng)估，在國(guó)際判例中，也只支持這一塊。因?yàn)樗鼈冇薪?jīng)濟(jì)價(jià)值，容易計(jì)算，而對(duì)被污染的海水、景觀，你怎么去評(píng)估損害？”
這就表明，除了漁業(yè)損失價(jià)值較為容易評(píng)估之外，其余部分尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)那些部分損失的評(píng)估，就顯得更為艱難。
劉強(qiáng)表示，國(guó)家應(yīng)該加快立法，比如可以借鑒地方立法的經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外的同類事故處理辦法。另外，行政處罰的力度要加大，“罰款20萬元是1983年的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)時(shí)是很高的數(shù)額了，現(xiàn)在該修改了。”
發(fā)布信息
