時隔一年多，中海油渤海漏油事故再起波瀾。
10月22日晚間，中海油發(fā)布公告稱，公司10月11日收到由Sam Sinay個人及其代表所有其他類似情況人士的應(yīng)訴通知書，指控中海油于2011年1月27日至9月16日間，就公司經(jīng)營、財務(wù)表現(xiàn)和“蓬萊19-3油田”漏油事故發(fā)布重大虛假和誤導(dǎo)性聲明。該訴訟被告人包括中海油、首席財務(wù)官鐘華和時任首席執(zhí)行官的楊華。
而遭遇美國投資者集體訴訟，這對于正處在加拿大尼克森收購案中的中海油來說，無異于“當(dāng)頭一棒”。
遭遇集體訴訟
或因證據(jù)不足而告終
訴訟書中指出，作為國內(nèi)最大的海上石油生產(chǎn)商，中海油2001年分別在紐交所和港交所上市。2011年中海油蓬萊19-3油田在6月4日和6月17日相繼發(fā)生2起漏油事件，但直到7月5日才通過中國國家海洋局對外界披露相關(guān)信息。此后，中海油刻意淡化和低估漏油事件的影響以及會對公司的運營造成的損害程度。
Sam Sinay等美國投資者認(rèn)為，中海油沒有遵守相關(guān)的環(huán)境法規(guī)，而且隱瞞了漏油的嚴(yán)重程度。中海油將在后續(xù)清除漏油中承擔(dān)責(zé)任，而并非中海油自述的“非經(jīng)營者”身份。此外，中海油并未按照一般會計原則足額計提負(fù)債。對于上述信息中海油均未及時進(jìn)行披露，違反了美國聯(lián)邦證券法的相關(guān)規(guī)定，要求其賠償包括利息在內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)損失。
中海油投資者關(guān)系部孫玉曉向《證券日報》記者稱：“此訴訟指控毫無根據(jù)。對于渤海漏油事件，我們一直在履行上市公司的相關(guān)職責(zé)，并及時對信息進(jìn)行了披露。”
“目前中海油正在準(zhǔn)備材料積極應(yīng)對。對于訴訟結(jié)果，現(xiàn)在這個階段還不好說。”孫玉曉表示。
據(jù)了解，蓬萊19-3是迄今為止中國國內(nèi)建成的最大海上油氣田，中海油擁有油田51%的權(quán)益，美國康菲公司擔(dān)任作業(yè)者，擁有其余49%的權(quán)益。
因此，康菲公司在此事件中一直承擔(dān)主要責(zé)任。康菲公司和中海油先后兩次宣布的賠償和環(huán)境恢復(fù)資金共計30.33億元，其中康菲支付23.03億元，中海油支付7.3億元。
而如今，中海油又在美國遭到了集體訴訟。
廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)告訴《證券日報》記者，這種訴訟在美國很常見，中海油只是其中一例而已。一般來講，這種訴訟，常常會因為證據(jù)不足告不贏，沒有結(jié)果。對于中海油來講，目前唯有積極應(yīng)訴，會耗費一定的時間、人力和物力成本。
“對于中海油來講，當(dāng)務(wù)之急是如何回復(fù)投資者的起訴書。”美國佛蒙特法學(xué)院中美環(huán)境法項目助理主任莫颯(AdamMoser)在接受《證券日報》記者采訪時表示，受到中海油的回復(fù)一兩個月后，美國法院才會決定是否受理，然后會讓雙方就事實、法律、賠償?shù)燃?xì)節(jié)問題再寫辯論書，再過幾個月，才有可能會開庭審理。因此，此案持續(xù)的時間會很長，至少會有一年。
海外收購關(guān)鍵階段
收購尼克森再增變數(shù)
值得注意的是，目前距離中海油收購加拿大尼克森的日期已為時不遠(yuǎn)。
而收購尼克森一事對于中海油來說，可謂歷經(jīng)坎坷，一波未平一波又起。
先是卷入熔盛重工內(nèi)幕交易案，近日又受到馬來西亞石油公司收購加拿大進(jìn)步能源公司被加拿大政府否決一事的影響，眼看著收購日進(jìn)入20天倒計時，又遭到美國投資者的集體訴訟。
“該訴訟發(fā)生在中海油在海外收購的關(guān)鍵階段，對中海油收購成敗具有重大的影響。”北京威諾律師事務(wù)所律師楊兆全告訴《證券日報》記者，因此，我認(rèn)為中海油必須高度重視，組建高水平的律師隊伍予以應(yīng)對。
楊兆全認(rèn)為，訴訟會給中海油的海外收購造成負(fù)面的影響，因為美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)及投資者對隱瞞信息誤導(dǎo)和欺騙投資者的行為都是非常排斥的。
此前，也有美國的投資者對在美國上市的中國上市公司(“中國概念股”)進(jìn)行過訴訟，隨著我國企業(yè)在海外上市數(shù)量的增加，國外投資者集體訴訟的案件會不斷增加。
發(fā)布信息
